La conception n’est malheureusement pas juste une question de choix pour certaines personnes. La nature fait que certains couples ne peuvent pas avoir d’enfants. La femme peut avoir des problèmes d’ordre médical ; l’infertilité par cause d’absence d’utérus. Les femmes qui n’ont pas d’utérus fertile, ne peuvent avoir recours à aucune autre méthode de conception pour avoir des enfants génétiquement à elles. Elles ressentent donc une injustice.
Aussi pour certaines femmes, ne pas être maman les empêches de se réaliser en tant que femmes. De cela, découle même des problèmes d’ordre psychologique.
De plus, il est difficile d’adopter. Dans la plupart des pays, le processus est long et difficile pour les couples. Le facteur qui revient souvent à propos de l’adoption est que non seulement le processus est long et difficile, mais en plus l’enfant n’est pas génétiquement celui des parents. Les parents veulent pouvoir transmettre une partie d’eux-mêmes à leurs enfants.
Pour ce qui est de la mère porteuse, on parle souvent d’abandon d’enfant. Il est possible de faire adopter son enfant, alors pourquoi ne pas accepter qu’une femme décide volontairement avant le début de sa grossesse de le donner à un couple. Elle est tout à fait autonome de choisir ce qu’elle veut faire de son corps. On fait souvent référence au don d’organe, don de sperme, don d’ovule… Alors pourquoi pas un don d’utérus pour une durée de temps de 9 mois.
Les médecins jugent qu’il n’est pas éthique pour une femme de porter l’enfant d’un autre, pourtant la femme reste maître de son corps. Elle devrait avoir une liberté de choisir ce qu’elle veut faire, d’être autonome dans ses décisions.

Dans une gestation pour autrui, la gestatrice vit une grossesse avec toute la richesse de cette circonstance, qu’elle connait d’ailleurs bien, puisqu’il est proposé qu’elle soit nécessairement déjà mère d’un enfant. Je ne vois pas en quoi les risques de la grossesse seraient plus supportables dans le cas où la femme qui porte l’enfant exercera elle-même les responsabilités parentales que dans le cas où d’autres adultes le feront.

Porter un enfant pendant neuf mois, même si ce n’est pas le sien, n’est pas anodin…
Dans notre société, l’accouchement est survalorisé, alors que ce qui est important dans la fonction maternelle, nc’est l’adoption. Si on voit des femmes capables de tuer leur propre enfant à la naissance, c’est que, s’il était dans leur ventre, il n’était pas dans leur tête, qu’elles ne se sentaient pas mères. On raconte n’importe quoi sur la grossesse et l’accouchement alors qu’on ne sait quasiment rien des liens entre la mère et l’enfant in utero. Les mères porteuses sont des nourrices prénatales. On n’en a aucune preuve, mais quand bien même elles auraient une influence sur l’enfant, je ne vois pas en quoi cela serait gênant. A la crèche, chez la nourrice, les enfants tissent, dès leur plus jeune âge, des liens autrement plus sérieux avec des adultes qui ne sont pas leurs parents.

Il est certain que comparées à des grossesses « classiques », les GPA, actuellement illégales en France, sont peu nombreuses. Ca se comprend : coûteuses, clandestines et risquées, elles ne vont évidemment pas attirer beaucoup de monde. Mais le sondage du JDD révèle, malgré la confidentialité de ces pratiques, que plus de la moitié des Français souhaiterait y avoir recours en cas d’impossibilité d’avoir des enfants. Est-ce que cela n’est pas un signe que c’est autre chose qu’une mode ?

Vouloir un enfant, ce n’est pas vouloir la dernière console de jeux. J’ai toujours été peiné de voir que les anti-GPA (et je ne te vise pas particulièrement) disqualifient aussi facilement le désir d’avoir un enfant, comme si cela n’était nécessaire, pas vital, pas important pour ces personnes. Je préfère cent fois un enfant né d’une GPA, qui sera aimé et désiré.

En outre, on ne crée pas un nouveau droit, on ne fait que s’aligner sur une réalité déjà existante, et qui malheureusement se fait en échange de fric. C’est cela que nous devons combattre.