Peut-on être forcé d’adhérer ? Peut-on être forcé d’aimer ? On doit s’y disposer soi-même, consentir à la foi comme à l’amour.

Eric-Emmanuel Schmitt, L’Evangile selon Pilate

C’est décidé. Je ne ferai pas une rentrée politique supplémentaire. Rhapsodies – et mon aventure politique sur la toile – s’arrête ici. J’ai pris beaucoup de plaisir à discuter avec vous, à m’engueuler, parfois, avec certains. Je suis allé loin, très loin parfois, dans l’analyse comme dans l’invective.

Mais aujourd’hui, le paysage politique tel qu’il m’apparaît ne me convient plus. Toujours fidèle aux idées socialistes, je demeure interrogatif sur l’avenir, et contrairement à ce que j’ai pu ressentir pendant neuf ans d’engagement, je ne vois plus la politique partisane comme une réponse. Pas pour l’instant, en tout cas.

Je reste socialiste. Je resterai sans doute adhérent. Mais le pic d’engagement que j’ai connu à partir de 2007 s’achève, dans une lassitude morne. Passer de militant politique à commentateur politique, très peu pour moi. Surtout vu l’état de la vie politique nancéienne et grand-nancéienne.

Rhapsodies fermera ses portes en milieu de semaine prochaine. Je suis toujours là, quelque part ; peut-être retrouverai-je l’envie de prendre mon clavier, et de tapoter quelques lignes d’indignation ou de proposition …

On ne sait jamais.

Merci à tous.

Nombre de mes amis défendent l’instauration d’une République parlementaire. Pour schématiser, plus de pouvoir au Parlement, un Premier ministre qui conduit la politique de la Nation et responsable devant le Parlement, sur le modèle de ce qu’on peut trouver en Italie, en Allemagne, par exemple. Le Président n’a plus qu’un rôle protocolaire, pour caricaturer.

Il est vrai que culturellement, le Parti socialiste n’est pas un parti présidentiel ; dans une élection comme celle que nous impose, tous les cinq ans, la 5ème République, les socialistes peinent à trouver le bon tempo, le bon mode de fonctionnement. Nous sommes résolument un parti parlementaire. Seulement, si on raisonne par l’absurde avec cette argumentation (PS pas compatible avec la 5ème) je vois deux immenses problèmes à l’instauration de ce type de République pour le PS :

- L’impossibilité d’être aussi hégémonique que par le passé. Le PS montre des signes d’ouverture envers ses potentiels partenaires, fort bien. Mais on sait pertinemment comment il fonctionne avec eux une fois au pouvoir. Avec une République parlementaire, impossible de jouer au con. Un pet de travers, et c’est la démission et l’instabilité ministérielle.

- Le risque d’un gouvernement d’union nationale. Les exemples sont légion : dans une crise de confiance envers la représentation nationale, les citoyens renvoient dos à dos les partis et leur demandent de travailler ensemble. Pour un parti comme le PS, gouverner avec l’UMP me semble impossible, et si cela devait arriver, on verrait à coup sûr l’émergence d’une droite nationale forte, à 25-30%, comme dans d’autres pays.

Stratégiquement, la 6ème me semble être une connerie. Mais sur le plan des valeurs ?

C’est un peu mon état d’esprit quand on me parle du PS en ce moment. Oh, non pas que sur le plan des idées je trouve qu’il ait changé, que je sois déçu ou que son orientation ne me convienne pas. Mais voilà … le PS, ça n’éveille plus en moi ce petit truc que j’avais auparavant. Ce truc qui me donnait envie de militer, de me confronter à d’autres points de vue, de débattre, en interne, comme en externe, d’un programme, d’un projet, d’une idée.

Le PS, maintenant, ça me fait chier. Parce qu’on s’y fait chier. Martine Aubry a voulu remettre le PS au travail, elle a sans doute réussi. Mais l’ambiance y est morose. Austère. Et toujours aussi verticale, pyramidale.

Pour moi, le militantisme est une fête, un truc qu’on partage avec d’autres personnes qui sont dans un même élan, et tendent vers un même objectif. Quand je vois qu’on a même perdu ça, je me pose beaucoup de questions, sur le sens de mon engagement, sur sa dynamique. Je n’ai quasiment pas milité pendant les régionales, les européennes ont été pour moi une vraie désillusion, et le MJS est devenu une école de cadres qui me donne envie de vomir.

Quand je regarde ailleurs – et notamment chez mes potes d’Europe écologie – j’avoue que parfois ça me fait envie. Il y a le projet, bien sûr, que je ne partage pas entièrement. Mais il y a surtout une dynamique, une volonté commune, un truc qui fait un tant soit peu bander et qui ne donne pas envie de rester chez soi. Bien sûr, le même sort attend sans doute cette marée de nouveaux militants : les engueulades sur la construction du mouvement sont assez annonciatrices d’une évidence : un parti, quelle que soit sa forme, ne change jamais.

A la rentrée, j’entame une nouvelle expérience dans l’associatif. J’espère y trouver mon compte ; en ce qui me concerne, neuf ans de militantisme au PS ont achevé de me lasser.

Cette implantation est inquiétante, lorsqu’on sait les valeurs véhiculées par cette Fraternité, FSSPX pour les intimes :

- Pétainisme : pélerinages sur la tombe de Pétain, à l’île d’Yeu.
- « Pro-vie » (c’te blague, quand on sait quelles idéologies mortifères ils ont pu soutenir par le passé …) : anti-IVG, anti-euthanasie.
- Homophobie : la Marche Pour la Famille (marrant, l’acronyme, ça ne vous rappelle rien … ?) à Nancy est un tout petit exemple.

Et ce n’est qu’une infime partie de leur positionnement, nauséabond et en décalage complet avec le monde d’aujourd’hui. Soyons vigilants.

Pour la blague, une phrase de l’inénarrable Marcel Lefebvre, leur maître à penser : « Voter socialiste, c’est voter contre Dieu. Le programme socialiste fait frémir les enfants » (1981). Brrr …

Je serai peut-être plus productif dans les semaines à venir.

Ou pas.

Pourquoi ? Tout simplement parce qu’il a fallu attendre longtemps avant que les partis d’opposition, et notamment le Parti socialiste, entame ce travail de veille et de fond. Pour que même Dagrouik trouve que « le PS se sort enfin les doigts du cul« , c’est le signe que l’époque a changé. Le vide à combler n’est plus, les blogs ne sont plus autant les poils à gratter de l’opposition et de la majorité tout à la fois. C’est pépère. On publie nos petites tribunes sans prétention histoire d’épater la galerie / montrer qu’on est toujours aussi indignés / pérenniser une aventure autrefois intéressante (rayez la mention inutile).

Mais dans la blogosphère politique, aujourd’hui, on se fait chier. On n’est plus clivant. On est des gueulards trépignant d’impatience, alors qu’il reste encore au moins deux ans d’opposition. Certains d’entre nous sont sans doute vexés de voir leur boulot de longue haleine si peu reconnu.

C’est pessimiste, je sais. Mais je le suis assez sur l’avenir de ce blog et des blogs politiques en général.

1. « juste une observation, les blogueurs dont je me sentais proche à une époque ont baissé largement leur production »

Le problème, dans ces cas-là, c’est qu’il est difficile de raisonner les patients : le coupable, c’est forcément le personnel hospitalier. Et vas-y que je m’interroge sur l’utilité d’untel ou unetelle, et pourquoi il boit un café lui là-bas, et que je te fais la bise parce que c’est la relève, etc.

En résumé, pour les patients, c’est le personnel hospitalier qui est responsable de la dégradation du service public. Ont-ils pensé une seconde que cela pouvait être l’inverse ? Je veux dire, des années de RGPP, de réduction des coûts, de diminution du personnel, tout cela contribue forcément à rendre le service déplorable et insupportable pour tout patient qui a mal. D’ailleurs, dans la salle d’examen, parmi les fiches accrochées au mur, une trônait parmi les autres, avec écrit en gros « RGPP ». La fameuse révision générale des politiques publiques, novlangue administrative pour dire qu’on va essayer de faire mieux avec moins et moins longtemps.

Dans la salle, où étaient entassées cinq personnes, un petit écran ; en regardant furtivement, on pouvait voir depuis quand ces personnes étaient arrivées. Les chiffres donnaient le vertige : 4h56, 6h01, et même … 8h04. Comment ces personnes peuvent-elles croire qu’il s’agit d’une espèce d’incompétence du personnel ?

1. Rien de grave, rassurez-vous

En politique, de l’accusation d’anarchie à celle de favoriser les extrêmes, et notamment l’extrême droite, il n’y a qu’un pas que certains, comme François Baroin, sinistre budgétaire, ont franchi. Tant pis pour eux. La difficulté, désormais, est de faire comprendre aux citoyens qu’il n’y a pas plus d’affaires maintenant qu’auparavant : il n’y a juste plus aucune soupape de sécurité sur les informations chaudes.

Il serait d’ailleurs idiot et injuste de tout mettre sur le dos de « l’Iiiiiiinternet » (à dire avec un fort accent picardo-vosgien) : les journalistes ont simplement opportunément profité de cette ouverture pour se cacher derrière un avatar technologique.

Les huis clos à l’Assemblée, les petites phrases en coulisses … tout ça c’est terminé. Du moins en théorie : aux politiques bons communiquants de profiter de ces rares ouvertures pour faire de jolis coups, comme lors du débat sur les retraites par exemple.

Reste à faire un sort aux « résistants » journalistes (Aphatie) ou politiques (je n’en fais pas la liste, il y en a des tonnes) qui n’ont pas encore compris les enjeux de ces outils. Et les laisser dans leur fange.

Oui, l’existence de ces micro-partis entièrement dédiés aux financements des campagnes et aux déplacements de certains hommes politiques est plus que contestable, et, dans une certaine mesure, condamnable, surtout après tant de promesses sur la « République irréprochable », de part et d’autre, pendant la campagne des présidentielles.

Mais, je dois le dire, je trouve assez cynique que le Parti socialiste profite de cette faiblesse gouvernementale pour s’engouffrer dans une brèche à double tranchant. Soyons sérieux cinq minutes : qui serait assez bête / menteur / cynique (rayez la mention inutile) pour penser que ce genre de petites associations n’existe pas à gauche ? Qui ne connaît pas, au Parti socialiste ou ailleurs, un député, un sénateur, une personnalité qui n’ait son association de soutien ? En a-t-on fait un tel scandale jusqu’à maintenant ?

Mon propos n’est pas de faire montre d’un relativisme bon teint venant renforcer la thèse du « tous pourris ». Seulement, à trop vouloir jouer au Père la Vertu, le PS risque de s’enfoncer tout seul dans un processus de transparence qu’il ne maîtrise pas forcément lui-même, et je suis prêt à parier que dans les prochains jours, l’on pourrait trouver, sur certains sites d’information en ligne, une équivalence à gauche.

N’insultons pas l’avenir. Prudence, donc.

Les adhérents ayant un reçu fiscal de 0 à 6 000 euros paieront 20 euros par an, de 6 001 à 14 000, 60 euros, etc, jusqu’à 1% du revenu fiscal lorsqu’il est supérieur ou égal à 38 000 euros. Cher ? Pas tellement, à part que la porte d’entrée reste un chiffre beaucoup plus élevé que dans d’autres partis, de France ou d’ailleurs en Europe. Les primaires permettent de voter pour une somme modique, mais elle ne donne pas de carte d’adhérent au Parti socialiste. Or, sympathisants et militants ne sont pas animés par la même démarche : l’un vote et soutient un parti, l’autre défend activement, sur le terrain, en débat, les propositions et les orientations politiques et ce, à plus ou moins grande échelle.

Mais le problème des cotisations n’est pas le plus important. Il y a sans doute pire : l’université d’été de la Rochelle, organisée tous les ans dans cette charmante ville de Poitou-Charentes, est un véritable frein à l’action d’éducation populaire qui devrait animer le parti. Il y a, d’abord, la distance : le transport étant intégralement à la charge du militant, le trajet d’un adhérent de l’Est de la France revient très vite à des sommes astronomiques pour beaucoup. Il y a également l’hébergement, souvent hors de prix (plusieurs dizaines d’euros la nuit dans un hôtel pas toujours luxueux, idem pour le camping). Enfin, le droit d’entrée est également rédhibitoire : une inscription simple à l’université d’été (sans les repas) est à … 50€. Au final, pour trois jours de débats et d’approfondissement des connaissances militantes, il faut allonger plusieurs centaines d’euros. Une honte.

Pourquoi, par exemple, ne pas changer le lieu des universités d’été, chaque année, comme cela peut se faire ailleurs ? Chaque fédération aurait ainsi le bonheur d’accueillir les militants de la France entière et de montrer son travail, de partager ses expériences. Entendre parler, depuis plusieurs années, des actions de Poitou-Charentes, c’est à sens unique et dommage.

Bref, cela peut paraître très terre-à-terre et pas très intéressant d’un point de vue militant, mais l’argent est aussi une question importante dans la vie de ce dernier. Il faut absolument en tenir compte, pour ouvrir les portes et les fenêtres, comme disait l’autre.

1. http://www.scribd.com/doc/34276929/Circulaire-Bareme-Unique-de-Cotisati