Ce matin, la France du débat sur les retraites se réveille avec les propositions du Parti socialiste. Qu’est-ce qu’on aura entendu ces dernières semaines : « une stratégie nulle », « une attente incompréhensible » … et ce, y compris dans nos rangs.

Ce matin, la démonstration est magistrale. Les propositions du gouvernement étaient déjà plus ou moins connues depuis longtemps, aussi, la simple lettre envoyée aux syndicats était tout sauf une surprise ; en ce qui concerne le PS, sa première secrétaire a réussi le tour de force de cristalliser le débat autour de nos propositions. J’en veux pour preuve les réactions de l’UMP, Valérie Rosso-Debord (bien connue dans le coin) en tête, incapable ce matin de défendre ses propositions, dans une interview axée sur trois arguments :

- Les ténors du PS ne sont pas d’accord entre eux (alors qu’un bureau national a voté les propositions)
- Les propositions du PS sont irréalistes, avec notamment ce bijou de There Is No Alternative :

« Le PS ne se rend pas compte que le monde a changé. On gagne un trimestre d’espérance de vie par an. On ne peut pas être le seul pays en Europe à travailler 35 heures par semaine, au lieu de 42 heures en moyenne dans les autres pays, où l’âge de départ à la retraite est autour de 67 ans. Un peu de discernement et de réalisme ne nuirait pas au PS. »

- Nous sommes derrière le gouvernement (sans déconner ?), les Français sont avec nous. Continue reading »

L’exercice est connu. Reconnaissons à l’UMP Lorraine son incroyable capacité à manier l’art du langage en politique. La communication politique, ce sont évidemment des concepts, des mots martelés et placés à tout va. A ce petit jeu, Laurent Hénart et son ancien mentor André Rossinot sont des experts. Une brève analyse de leurs discours met en avant quelques mots-clés, à défaut d’idées-forces : « ouverture », « aventures partagées », « rassembler », « diversité politique », etc.

Le message politique est simple : endosser le costume du centriste et du républicain bon teint, capable de rassembler autour de lui des gens issus d’horizons politiques différents. Pas des gens issus de la diversité. Pas des gens de la société civile. Non, ce qui compte c’est d’afficher autant de partis que de perles à un collier, quitte à complètement s’asseoir sur le fait que ces partis ne soutiennent absolument pas les candidats de la liste Hénart : le MoDem a sa propre liste et ne soutient pas Luc Binsinger;  le Parti radical de gauche, par la voix de sa direction nationale, a réaffirmé sa doctrine d’alliances à gauche. Remarquez par ailleurs le fait que Laurent Hénart, dans sa volonté de passer pour un centriste, quelqu’un de modéré, ne met en avant que ces partis. Exit le Mouvement Pour la France de Philippe de Villiers, exit le Nouveau Centre, le parti croupion de la majorité.

Problème de cette stratégie : elle est à double tranchant. En focalisant sur la liste et sa « diversité politique » – joli mot, au passage, pour parler de débauchages et d’ambitions personnelles assouvies – on prend le risque de susciter la critique sur cette même liste, et d’attirer l’attention sur ses contradictions internes, notamment sur le fait que son bouclage a été fait dans la douleur, selon les propres dires des membres de l’UMP.

On voit bien la progression de la communication politique de Laurent Hénart. Phase 1 : tenter de démolir le bilan Masseret, en ne trouvant comme seul cheval de bataille que les prétendues dépenses exorbitantes de la Région (échec). Phase 2 : mettre en avant l’ouverture de sa liste (échec également). Allons, M. Hénart, encore un effort, la phase 3 c’est le fond.

Mais avant le 14 mars, s’il vous plaît.

C’est sans l’enjeu le plus intéressant dans une campagne des régionales qui s’annonce assez morne jusqu’au dernier moment. Vraisemblablement, cette année encore, malgré la percée d’Europe-écologie en Île-de-France, on retrouvera un duel PS-UMP assez classique, teinté de considérations nationales, au moins autant qu’en 2004.

Une autre bataille se joue pendant ces régionales : celle pour devenir la troisième force politique du pays. Le bipartisme étant ce qu’il est en France, deux formations politiques ont l’ambition (et sans doute la capacité) de s’imposer comme troisième force politique. Minimum à atteindre : 15%. En-dessous, l’on ne considérera le parti en question que comme une force secondaire.

Europe-écologie a-t-elle les moyens de ses ambitions ? Le bouillonnant Dany, qui se voyait déjà prenant quelques régions aux socialistes il y a quelques mois, revoit sérieusement à la baisse ses ambitions : « Je suis très réaliste. On fera un très bon score mais le PS sera devant nous » (source). Ses ambitions sont cependant réalistes et accessibles : en l’espace d’un an, Europe-écologie est devenu un réseau très actif et de plus en plus connu médiatiquement, et son incroyable percée aux européennes, même relative, a donné à ses militants ce que l’on ne possède pas toujours au PS : la motivation.

Motivation, pas sûr que ce mot soit encore d’actualité au Mouvement Démocrate. « Le parti de l’Europe », comme ils s’aimaient à se définir, a réalisé un bien piètre résultat pour les européennes, alors même que ce scrutin était censé être une confirmation de son résultat de 2007, un test pour ce parti, et un possible tremplin pour les présidentielles. Deux échecs en deux ans (les municipales de 2008 ont été une douche froide pour Bayrou), une incapacité à montrer d’autres visages que Bayrou et Sarnez, quand Europe-écologie affichait d’entrée de jeu plusieurs nouveaux visages, et un départ tardif en campagne, signe de prudence : le MoDem a l’ambition modeste.

A votre avis, qui sera la troisième force au lendemain des régionales ? Parlera-t-on encore d’alliance avec le MoDem s’il passe en quatrième position ?